HTC Desire z ekranem Super LCD w porównaniu do TFT LCD, AMOLED-a i Super AMOLED-a [wideo]

A jak przedstawia się zużycie energii w przypadku ekranu AMOLED i SLCD?

A jak przedstawia się zużycie energii z wyświetlaczem AMOLED i SLCD?

mnie tylko interesuje wydajnosc ekran pod wzgledem energi nic wiecej jeli bateria dłuzej czyma to jest to dobry krok jesli tak samo to wolałbym amoleda ale cóz poczekamy czy jest to słuszna decyzja ze strony htc

Wyraźnie widać że SLCD jest lepszy od AMOLED’a. Ale też wyraźnie widać że SLCD jest gorszy od S-AMOLED’a. Gdyby nie to że samsung nie wyrabiał z AMOLED’ami to pewnie nigdy nie zobaczyli byśmy SLCD, a jest to na dzień dzisiejszy lepsze rozwiązanie niż zwykły AMOLED.
A co do baterii to jeśli wierzyć SONY to nie będzie na pewno potrzebował więcej energii niż AMOLED

No nie wiem gdzie tak wyczytałeś, ja zrozumiałem, że LCD zużywa 5 razy mniej energii niż LCD; jednak biorąc pod uwagę, że Amoled podobno zużywa o 30% mniej energii niż LCD to i tak jest duża różnica.

Najlepsze co jest w tym Super LCD to to, że nie jest oszukana rozdzielczość w stosunku do Super i zwykłego Amoled i pewnie widoczność na słońcu będzie lepsza.

Ja bym nawet bez dodatkowych szczegółów wolał kupić Desire z Super LCD niż obecnym Amoled

Szczerze to z tego filmiku wynika, tylko, że kąty widzenia na SLCD nie są dużo gorsze niż na SAmoled oraz że czerń nie jest dużo słabsza; nic więcej ja nie widzę; no niby mówią, ale nie wszystko co oni twierdzą ja widzę na tym filmiku (jasne, może kamera tego nie uchwyciła, ale jednak nie widać tego).

Chciałbym jeszcze zobaczyć testy na słońcu oraz w powiększeniu zdjęcie tekstu wyświetlanego na ekranie, czy widać taką różnicę w rzeczywistej rozdzielczości (wiadomo Super i zwykły Amoled ma tylko 2 subpixele na pixel)

Daleko mu do Super Amoled

Tu nie chodziło o 5 razy mniej energii tylko o 5-krotnie lepsze zarządzanie energią, to nie jest żadna nowa technologia tylko najpewniej IPS lub mniej prawdopodobne PVA, z energią będzie tak jak w iP4 czyli najwięcej ze wszystkich typów wyświetlaczy, kolory ładne, kąty dosyć duże stawiam na IPS czyli wady to pobór energii i czas reakcji na poziomie 25ms,Jednak wzięli by się za budowanie fabryk do OLED-ów niż odkopywanie starych technologi, przypomnę że teoretyczne możliwości OLED to pobór 10W przy TV 32 cale, jeśli przynajmniej trzej producenci wzięliby śnię poważnie za tą technologię to za 3 lata nikt już nie chciałby słyszeć o LCD.

Z tym wnioskiem że SLCD jest takie lepszy od AMOLED to bym się tak nie spieszył przynajmniej do premiery n8, w pierwszej generacji AMOLED ekrany były niemal identyczne jak w S-AMOLED ale po zamknięciu ich w obudowie za szkłem dziwnie się zachowywały, dlatego w następnej generacji wszystkie warstwy wpakowano do ekranu,Nokia n8 ma mieć specjalnie zaprojektowaną szybkę tak aby nie ograniczała ona jasności i kątów.Jak ktoś nie wierzy jak wielka jest różnica miedzy AMOLED w obudowie a bez to niech rozkręci obudowę i zdejmie szybkę ( o ile się na tym zna :) ).Z tym poborem energii na razie można to traktować jako marketing bo nie wiemy oficjalnie w jakiej technologi są wykonane te wyświeltacze, a przepuszczam ,że to tylko nowa nazwa starej technologi, która ma służyć zmyleniu klientów.

Nie wprowadzaj ludzi w błąd zarówno S-AMOLED jak i AMOLED mogą mieć także matryce RGB jak w Legend czy omni HD, pen tile jest zastosowana dlatego że gołym okiem różnicy nie widać a ma wiele zalet jak mniejsze koszty produkcji, zużycie energii,czy żywotność, Tekst możne być poszarpany ale na galaxy S gdzie rozdziała jest po prostu za mała do czytania e-booków,przy 4 calach na pen tile powinna być większa rozdzielczość i też nie byłoby widać różnicy

ciekawe jak jeszcze były skonfigurowane ustawienia wyświetlaczy…?

A założysz się, że to tylko jakąś stara technologia(IPS,PVA,MVA) z nową nazwą?

Tak mogą mieć RGB, ale to jest wyjątek a nie reguła.

AMOLED ma o 1/3 subpixeli mniej i zużywa 30% mniej energii – jak na mój gust średni jest z tego zysk.

AMOLED 3,7″ kosztuje około 20-25 USD za sztukę, więc nie ma tragedii.

AMOLED ma krótszą żywotność od LCD, ale i tak wystarczająco długa jak na czas życia telefonu.

Ja uważam, że AMOLED to jest bardzo dobra technologia, ale ja płacąc za telefon 1400zł i więcej chciałby mieć jednak te RGB prawdziwe, albo choć wybór, aby dopłacić troszkę i je mieć – dlatego póki nie ma wyboru ja zostaje przy LCD

Ciekawi mnie po co Wam to powiększenie tekstu na ekranie- pamiętam porównanie wyśw. iP4 i Wava albo Galaxy S- i tam było widać na SAMOLED-zie pixele po powiększeniu- ale spróbujcie zauważyć to gołym okiem- zapewniam że prędzej Wam oczy z orbit wylecą ;) S-LCD nieźle się prezentuje- kiedyś zadawalały nas ekrany TFT które wyświetlały 16mln kolorów, potem AMOLED’y to dlaczego S-LCD nie ma się podobać który jest od tego wszystkiego lepszy. SAMOLED imho nieco lepszy- i to nie tylko chodzi o kąty widzenia (chociaż pewnie na słońcu będzie gorszy, ale przy max podświetleniu nie ma żadnych problemów) ale przyznam że o ile do niedawna interesowały mnie telefony tylko z AMOLED’ami i unikałem lcd, tft itd. to teraz S-LCD mi się podoba

Co do ekranu AMOLED zastosowanego w Nokii N8: charakteryzuje się on „lepszą” widocznością w słońcu, natomiast gorzej odwzorowuje kolory od AMOLED’a zastosowanego w Omnii HD (link: http://www.finestfones.com/2010/06/nokia-n8-vs-samsung-omnia-hd-pictures.html). Porównując ten wyświetlacz do Super AMOLED’a można orzec, iż daleko mu do niego (link: http://dailymobile.se/2010/07/10/pictures-nokia-n8-vs-samsung-galaxy-s-amoled-vs-super-amoled/tm-n8-screen-vs-super-amoled-2/)