Apple A5X kontra Tegra 3 - starcie tytanów?

Tegra 3 jest obecnie najczęściej wykorzystywanym procesorem w tabletach. Premiera nowego iPada wywołała falę komentarzy na temat wyższości układu Apple A5X nad Tegrą 3. Czy Nvidia rzeczywiście ma powody do zmartwień?

Podczas prezentacji nowego iPada Phil Schiller rzucił hasło, które wywołało kontrowersje głównie wśród zwolenników Tegry 3. Według Apple'a układ A5X jest cztery razy bardziej wydajny niż procesor firmy Nvidia. Przechwałki przechwałkami, ale gdzie są dowody? Redaktorzy serwisu Laptop Mag postanowili poszukać ich na własną rękę.

Do porównania tych układów wybrano kilka popularnych benchmarków. iPad wyposażony w układ A5X stanął na ringu z Transformerem Prime, który ma Tegrę 3. Jaki będzie zwycięzca tego starcia?

GLBenchmark 2.1 

Pierwszym z benchmarków był GLBenchmark 2.1. Jeden z niewielu, które mają wersję zarówno na Androida, jak i iOS. W teście Egypt (w którym wyświetlana jest animacja starożytnego Egiptu) lepiej wypadł iPad. Zdobył wynik 6718 przy prędkości 60 kl./s. Transformer Prime osiągnął wynik 5939 przy 53 klatkach na sekundę.

Następnym testem w kolejności był Geometric. Ponownie zwyciężył iPad, osiągając wynik 7530524 przy 57 kl./s. Transformer Prime uzyskał tylko 3523926 przy 27 kl.

Ostatnim etapem był Fill test, który mierzył szybkość renderowania grafiki. Tutaj różnica jest kolosalna i znowu na rzecz układu A5X. iPad osiągnął wynik 1,98 miliarda texeli na sekundę. Prime wypada blado ze swoim wynikiem 404,61 milionów texeli. Trudno nie uznać wygranej iPada.

Geekbench

Geekbench mierzy moc przetwarzania procesora. Wyniki są widoczne na poniższym wykresie. Tym razem górą była Tegra 3.

W poszczególnych testach tego benchmarku Tegra wygrała prawie we wszystkich. Oto jak one wypadły (pierwszy wynik należy do Tegry 3, drugi do A5X):

• Integer: 1391 do 614
• Floating Point: 2408 do 825
• Memory Subtest: 1076 do 784
• Stream Subtest: 266 do** 324**

Jak widać, Tegra okazała się lepsza prawie w każdym teście, choć różnice nie są tak kolosalne jak w pierwszym benchmarku.

Peacekeeper i Sunspider

Kolejny benchmark obejmował przeglądarki internetowe. Safari z iOS stanęła w szranki z domyślną przeglądarką Androida. W Peacekeeper obydwa tablety osiągnęły niemal identyczną wartość: iPad 386, a Transformer Prime 387. W teście Sunspider wygrał jednak iPad, który osiągnął 1810 ms, a Prime 2216 ms. Nie są to wielkie różnice, ale trzymając się ściśle cyferek, trzeba uznać wygraną iPada. Niestety, test ten jest mało wiarygodny z powodu dwóch różnych przeglądarek. Trudno ustalić, jak dużą rolę odegrał procesor. Może się okazać, że iPad wygrał tylko dlatego, że sama przeglądarka Safari poradziła sobie lepiej.

Wydajność w grach

Niestety, jak wiemy, benchmarki są nieprecyzyjne i nie można na nich polegać w 100%. Dlatego też następnym testem było porównanie wydajności w grach. Co prawda nie ma jeszcze programu, który porównałby tę samą grę na Androidzie i iOS, ale na poniższym wideo możecie zobaczyć, jak wypadają obydwa tablety.

Do testów użyto dwóch gier – Shadowgun i Riptide GP. Niestety, są pewne różnice w wersjach na iOS i Androida, które mogą nieco zniekształcać pogląd na wydajność, ale z drugiej strony są one bardzo niewielkie. Braki niektórych elementów nie są spowodowane sprzętem - to po prostu różnice między wersjami.

Shadowgun

Shadowgun różni się między innymi brakiem niektórych elementów, które widać na poniższych screenach. Podczas rozgrywki trudno rozdzielić sam procesor od ekranu. iPad z wyświetlaczem Retina sprawia, że wszystko wygląda odrobinę lepiej. Pod względem wydajności obydwa procesory wypadają wręcz identycznie. Podczas rozgrywki trudno zauważyć różnice, które miałyby kolosalne znaczenie w porównaniu tych dwóch układów. Wrażenia są bardzo podobne.

Riptide GP

Riptide GP była jedną z pierwszych gier wykorzystujących wszystkie cztery rdzenie Tegry 3. Wersja na iOS jest jednak trochę uboższa, nie ma niektórych efektów (jak malownicze rozpryskiwanie się wody na ekranie), więc znów trudno rzetelnie porównać tablety. Dzięki Retinie gra na iPadzie wygląda o wiele lepiej. Duża rozdzielczość jednak robi swoje. Pomijając kwestie związane z wyświetlaczem i brakującymi efektami, to znów różnice w wydajności są niezauważalne. Gry wyglądają bardzo podobnie.

Biorąc pod uwagę tylko wyniki benchmarków, należy uznać wyższość układu A5X. Jeśli porównać jednak całość, moim zdaniem wynik pozostaje nierozstrzygnięty. Z jednej strony mamy A5X osiągający świetne wyniki w benchmarkach, z drugiej Tegrę 3, pod którą tworzone gry są bogatsze w szczegóły (pomijam kwestie rozdzielczości wyświetlaczy). Wrażenia z rozgrywki są praktycznie takie same i nie widzę sensu w ogłaszaniu zwycięzcy. Faktem jest, że obydwa układy są bardzo wydajne i podczas codziennego użytkowania nie zawiodą właścicieli tabletów.

Źródło: Laptopmag