113 mln zł kary dla największych operatorów komórkowych. Za co?

Wszyscy już chyba pogodzili się z faktem, że telewizja mobilna w Polsce raczej wielu fanów nie znajdzie. Usługa, która miała niemal zrewolucjonizować rynek, okazała się tylko nieciekawym gadżetem. Mało kto miał ochotę wydawać na niego pieniądze. Dlaczego tak wyszło?

Co się stało z mobilną telewizją DVB-H?

Jak chyba wszyscy pamiętamy, usługa mobilnej telewizji w założeniu miała wejść do oferty sieci komórkowych i tym sposobem stopniowo zdobywać rynek. Sieci jednak stwierdziły, że choć same startowały w przetargu na operatora multipleksu, taki dodatek nie jest im do niczego potrzebny.

W efekcie zwycięzca (spółka Info-TV-FM) został sam na placu boju, nie wiedząc za bardzo, co ma teraz zrobić, żeby udostępnić mobilną telewizję klientom końcowym. Spółka sama mogła sprzedawać usługę jedynie hurtowo, a operatorzy GSM, którzy mieli odsprzedawać ją swoim abonentom, odmówili współpracy w tym zakresie.

Spisek operatorów?

Właściwie taki scenariusz nie jest niemożliwy. W końcu czterech największych operatorów początkowo wyrażało zainteresowanie sprzedażą DVB-H - świadczy o tym utworzenie konsorcjum MobileTV, startującego w przetargu na operatora multipleksu. Kiedy przetarg przegrali, nagle ich zainteresowanie spadło do zera.

Najwyraźniej UOKiK uznał to za wysoce podejrzane, postanowił więc bliżej przyjrzeć się sprawie. Efektem jest stwierdzenie, że operatorzy rzeczywiście dyskutowali na ten temat. Zdaniem Urzędu świadczą o tym między innymi wymiana e-maili oraz nieformalne spotkania przedstawicieli poszczególnych sieci podczas GSM World w Barcelonie.

W rezultacie UOKiK postanowił nałożyć na operatorów karę w wysokości 113 mln zł: Orange - 35 mln zł; Plus - 33,5 mln zł; T-Mobile - 34 mln zł; Play - 10,7 mln zł.

Co na to sami zainteresowani?

Operatorzy komórkowi zgodnie zaprzeczają rzekomemu spiskowi. Mówią też wprost, że spodziewali się podobnych oskarżeń ze strony swojego niedoszłego partnera, spółki Info-TV-FM. Zarzuty są ich zdaniem zupełnie chybione: zwycięzca przetargu nigdy nie przedstawił im wiążącej oferty na swoje usługi, nie było więc podstaw do prowadzenia jakichkolwiek biznesowych negocjacji dotyczących współpracy.

Oficjalne oświadczenia w tej sprawie wydał już Plus, a Play analizuje właśnie całą sytuację. Zobaczcie co mają do powiedzenia.

Plus:

"Polkomtel S.A. nie zgadza się z decyzją UOKIK oraz związaną z nią karą w sprawie rzekomej zmowy na szkodę podmiotu świadczącego usługi w zakresie telewizji mobilnej. Polkomtel nie był uczestnikiem w/w zmowy. Po analizie otrzymanej decyzji Polkomtel S.A., zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, skieruje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumenta.

2 grudnia 2009 r. zostało wszczęte postępowanie kontrolne prowadzone przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w związku z podejrzeniem zaistnienia możliwości powstania zmowy blokującej wejście na rynek podmiotu świadczącego usługi telewizji mobilnej. Jego wynikiem jest dzisiejsza decyzja nakładająca kary na operatorów komórkowych działających na polskim rynku.

Prezes UOKIK twierdzi, że „Trwające ponad dwa i pół roku nielegalne porozumienie wstrzymało rozwój rynku hurtowego telewizji DVB-H, a konsumenci zostali pozbawieni możliwości korzystania z usług telewizji mobilnej przez telefon".Jest to twierdzenie nieuzasadnione i nieuwzględniające rzeczywistych okoliczności sprawy. Urząd konsekwentnie pomija fakt, że spółka świadcząca usługi telewizji mobilnej nigdy nie złożyła potencjalnym partnerom wiążącej oferty na swoje usługi. A tylko taka oferta mogła być podstawą dla nawiązania relacji biznesowych między podmiotami działającymi na konkurencyjnym rynku. Dlatego Polkomtel nie mógł ani wstrzymywać rozwoju rynku, ani pozbawiać konsumentów możliwości korzystania z usług, na które nigdy nie otrzymał oferty.

Uwagi i pytania, które kierowano do spółki oferującej na polskim rynku swoje usługi w standardzie DVB-H, pozostawały bez odpowiedzi. Tym samym uniemożliwiano nawiązanie współpracy biznesowej opartej na wzajemnych korzyściach. Dzisiejsza decyzja UOKiK jest spóźnioną próbą przymuszenia podmiotów działających na konkurencyjnym rynku do zachowań niezgodnych ze standardami biznesowymi. W ocenie Polkomtel S.A. zarzuty podnoszone przez Urząd nie mają oparcia w rzeczywistości.

Doświadczenia wszystkich krajów, w których zaistniały podmioty oferujące usługi w standardzie DVB-H, wskazują, że było to rozwiązanie nieefektywne technologicznie i ekonomicznie, wskutek czego nastąpiło całkowite wycofanie się z jego stosowania. Polscy operatorzy telefonii komórkowej mieli wystarczającą wiedzę na ten temat już w 2009 roku. Potwierdzeniem takiej oceny sytuacji jest także fakt, że spółka oferująca telewizję w standardzie DVB-H odstąpiła od tej technologii i uzyskała od UKE zgodę na stosowanie nowej, uniwersalnej technologii DVB-T , która może być wykorzystywana do urządzeń mobilnych i stacjonarnych – także tradycyjnych odbiorników tv. Nowa technologia daje możliwość dotarcia do większej liczby klientów z większą paletą usług.

Jednocześnie przypominamy, że w SOKiK trwa postępowanie odwoławcze w sprawie kary nałożonej przez UOKIK na Polkomtel S.A. za rzekome utrudnianie prowadzenia kontroli w roku 2009."

Play:

"Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał dzisiaj decyzję o nałożeniu na P4 kary w wysokości 10706142,70 PLN (dziesięć milionów siedemset sześć tysięcy sto czterdzieści dwa złote i siedemdziesiąt groszy) za udział w rzekomej zmowie czterech operatorów mobilnych.

Od przedmiotowej decyzji przysługuje P4 odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwóch tygodni od daty doręczenia decyzji.

W tej chwili P4 przeprowadza dokładną analizę decyzji UOKiK (razem z załączonym uzasadnieniem, które przedstawia powody jej wydania). Do czasu zakończenia analizy nie zostaną wydane żadne dalsze oświadczenia.

P4 zaprzecza, aby było zamieszane w jakąkolwiek zmowę operatorów lub w jakikolwiek inny sposób naruszyło przepisy prawa ochrony konkurencji."